Elon Musk zijn gevaarlijke visie op Twitter

Door Robert Malone

Waarom wil Elon Musk zo graag Twitter? Is het omdat hij zo'n grote voorstander is van vrije meningsuiting, dat hij "de wereld wil redden," ons allemaal wil redden van BIG TECH?


Waarom geeft Elon Musk zoveel om het aantal bot accounts? Is het omdat hij echt buitenlandse invloeden wil opsporen?


Waarom wil Elon Musk de verboden op de accounts van mensen terugdraaien? Is het omdat hij echt geeft om wetenschappers, en conservatieven mogelijkheid tot interactie op de sociale media app?


Het antwoord is natuurlijk nee op al deze vragen.


One stop shop

"We" worden gemanipuleerd in de visie van Elon als de schilddrager van het vrije woord - maar wat heeft Musk onlangs onthuld over zijn ware beweegredenen om Twitter te willen.


Musk's visie voor Twitter is "one stop shopping." E-commerce. Hij wil sociale media, bankieren, autoleningen, Amazon type aankopen, verzekeringen, betalen van leningen en nutsrekeningen, medische verzekeringen, service schattingen, noem maar op - onder de paraplu van Twitter brengen. Alles wat je doet, koopt, nodig hebt - kan gekocht worden op de Twitter website. Dit gaat over macht en geld.


Waarom geeft hij om bot accounts? Omdat hij toegang koopt tot jou, tot mij, tot ieder van ons op Twitter nu of in de toekomst. Hij wil het exacte aantal bots weten om aan zijn investeerders te verkopen. Vergeet niet - met de aankoop van Twitter, zal hij een klantenbestand hebben misschien in de miljarden - voordat hij zelfs een enkel product lanceert! Dat klantenbestand bevat enkele van de meest invloedrijke, rijke en opgeleide mensen op de planeet.


Vrijheid van meningsuiting

Dus, waarom is dit zo'n slechte zaak?

Laten we teruggaan naar de vrijheid van meningsuiting.

Wat gebeurt er als je onbeleefd bent, porno deelt, ongepaste taal gebruikt of alleen binaire geslachtsbeschrijvingen gebruikt? Wat gebeurt er als je vindt dat Rusland Oekraïne moet overnemen? Wat gebeurt er als je gewoon een tegenspreker of een "wetenschapsontkenner" bent. Wat gebeurt er als je niet in het homohuwelijk gelooft of juist wel? Wie weet wat de maatschappelijke drijfveren in de toekomst zullen zijn? Wie weet wat het volgende "ding" zal zijn.


Omdat het nu allemaal goed is om te denken dat Twitter niet zal veranderen, evolueren naar iets nieuws en onbekends. Maar de waarheid is dat sociale media platforms veranderen in nieuwe identiteiten zodra nieuwe apps, technologieën en zelfs culturele politieke ideologieën veranderen.


Musks grotere plan voor Twitter is om het te veranderen in een "super app" die "fungeert als een besturingssysteem voor het digitale leven van mensen."


Musk verklaarde onlangs op Tesla's jaarlijkse aandeelhoudersvergadering:

"Het is een vrij grootse visie. En natuurlijk kan dat vanaf nul beginnen, maar ik denk dat Twitter dat met drie tot vijf jaar zou helpen versnellen."


Het geval X

(Een beetje geschiedenis - Toen Elon Musk voor het eerst Paypal creëerde, noemde hij het "X". Musk kocht onlangs de rechten op het gebruik van de naam X terug van Paypal en heeft openlijk gesproken over de e-commerce/Twitter site met die naam. )


Een super app hebben voor handel en sociale media betekent dat het risico om van Twitter geschopt te worden niet alleen een kwestie wordt van vrije meningsuiting en censuur, maar van financieel risico voor elke persoon die vertrouwt op Twitter als een complete, one-stop e-commerce app.


De kleinste druk of dreiging om iemands mogelijkheid om een rekening te betalen of een schuld te innen weg te nemen, zou voldoende zijn om de noodzaak van censuur weg te nemen, omdat zelfcensuur dan niet meer nodig zou zijn. De hoeveelheid macht die zo'n bedrijf zou hebben over individuen, industrieën en zelfs hele naties zou enorm zijn.


Full stop - het integreren van een enorm "social media" platform - in dit geval het meest invloedrijke social media bedrijf ter wereld, met een complete e-commerce en financiële diensten app is een zeer slecht idee.


Alleen omdat een bedrijf een dergelijke entiteit "kan" creëren, betekent niet noodzakelijk dat het "zou moeten". Ooit, lang geleden, hadden we anti-trust wetgeving en een ministerie van justitie die het zou handhaven. Dat lijkt nu zo anachronistisch. Onze federale overheid en justitie lijken gewoon een instrument te zijn geworden, een speelbal van grote transnationale bedrijfsbelangen.

Je kan de columns van Robert Malone volgen op zijn Substack. www.substack.com

567 weergaven1 opmerking

Recente blogposts

Alles weergeven