Pierre Capel: Het CDC loog maar ook de theorie uit het BioNTech boek "The Vaccine" klopt niet
Center for Disease Control loog: mRNA was niet bedoeld om in de arm te blijven
Deze titel trok de aandacht op de wetenschappelijke site van het Brownstone Institute. De informatiepagina van de CDC over Covid-19-vaccins bevat de volgende opsomming over "Hoe mRNA COVID-19-vaccins werken:".
Ten eerste worden mRNA COVID-19-vaccins toegediend in de bovenarmspier of bovendij, afhankelijk van de leeftijd van degene die gevaccineerd wordt.
Na de vaccinatie komt het mRNA in de spiercellen terecht. Eenmaal binnen, gebruiken ze - eenvoudig gezegd - de machinerie van de cellen om een onschadelijk stukje te produceren van wat het spike-eiwit.... wordt genoemd. Nadat het eiwitstuk is gemaakt, breken onze cellen het mRNA af en verwijderen het. Ze verlaten het lichaam als afval.
Of, met andere woorden, zoals ons lang is verteld, "het" - het mRNA spike-eiwit- "blijft in de arm." En wordt dan, nadat het de spiercellen heeft opgedragen de piek te produceren, afgevoerd. Maar....
Naar de lymfeklieren!
Kijk eens naar onderstaande foto van een recente presentatie over mRNA-vaccinatie in het Europees Parlement. De foto werd op Twitter geplaatst door Virginie Joron, een Frans parlementslid. De spreker is niemand minder dan Özlem Türeci, de Chief Medical Officer van BioNTech: het Duitse biotechbedrijf dat ontwikkelde wat bij het grootste deel van de wereld bekend is geworden als het "Pfizer" Covid-19 vaccin.
Bekijk de dia van Türeci eens goed. Die vertelt een heel ander verhaal dan wat het CDC de Amerikanen de afgelopen twee jaar heeft verteld.
In plaats van "in de arm te blijven" en de spiercellen op de injectieplaats binnen te dringen, is de injectieplaats slechts het vertrekpunt voor een reis die het mRNA veeleer naar de lymfeklieren moet brengen. De ondertitel van de dia is "Het mRNA naar de juiste cellen op de juiste plaats brengen". De deltaspier is niet de juiste plaats; de lymfeklieren wel.
Eenmaal in de lymfeklieren moet een specifiek soort cellen, de dendritische cellen, het spike-eiwit aanmaken: hier kleurrijk beschreven als de "gezochte poster" die het immuunsysteem zal helpen het SARS-CoV-2-virus te identificeren in geval van latere blootstelling.
Een passage uit The Vaccine, het boek dat Türeci en haar man, BioNTech CEO Ugur Sahin, samen met journalist Joe Miller schreven, legt uit waarom BioNTech's platform zich specifiek richt op de lymfeklieren: Wat Ugur leerde was dat de locatie waar een vaccin zijn 'wanted poster' aflevert er echt toe doet. De reden daarvoor, realiseerde het team van het echtpaar in Mainz zich later, was dat niet alle dendritische cellen ... gelijk zijn geschapen. Die in het lymfestelstel - waarvan de milt de grootste is - waren bijzonder bedreven in het opvangen van mRNA en het uitvoeren van de instructies die het bevatte. Deze niervormige organen, te vinden onder onze oksels, in onze liezen en op verschillende andere plaatsen in het lichaam, zijn de informatiecentra van het immuunsysteem. (p. 98)
Sahin en Türeci waren zelfs zo vastbesloten om hun mRNA in de lymfeklieren te krijgen dat zij een eerder mRNA-construct rechtstreeks in de lymfeklieren van de patiënt in de lies lieten injecteren (blz. 104).
Het behoeft geen betoog dat een dergelijke aanpak een brede acceptatie als vaccin in de weg kan staan! Daarom moest het koppel, zoals uitgelegd in hun boek, het mRNA verpakken in lipide nanodeeltjes, om ervoor te zorgen dat het mRNA, toegediend via een intramusculaire injectie, toch wijd verspreid zou worden in het lichaam en dus de lymfeklieren zou bereiken.
Waarom een leugen?
Dat wil zeggen dat de brede biodistributie van het mRNA die na de introductie aan het licht kwam, nooit een fout was. Het is een kenmerk van de mRNA-technologie van BioNTech. Sahin, die een immuunrespons had opgewekt door middel van een injectie in de lies, zou zich zelfs hebben afgevraagd: "Hoe groot zou de immuunrespons kunnen zijn als een vaccin in alle lymfeweefsels van het lichaam terechtkomt en alle aanwezige DC's [dendritische cellen] tot actie aanzet?" (p. 105)
Dus, waarom heeft het CDC hierover de laatste twee jaar gelogen en volgehouden dat het mRNA "in de arm blijft?". Het voor de hand liggende antwoord is dat het idee geruststellend is, omdat we anders zouden kunnen vrezen voor systemische bijwerkingen, precies zoals die sinds de vaccinatiecampagne zijn opgedoken.
Het is bovendien vermeldenswaard dat BioNTech bij de ontwikkeling van zijn vaccin gewoon de zogenaamde farmacologische studies betreffende veiligheid heeft overgeslagen. Het gaat om studies die juist bedoeld zijn om een kandidaat-vaccin te testen op mogelijke systemische bijwerkingen - en de regelgevers, waaronder de FDA, lieten het bedrijf zijn gang gaan.
Wat zegt Pierre Capel?
Tot zover de versie die we konden lezen op de website van Brownstone Institute. Tegenwind legde deze bevindingen voor aan immunoloog Prof. Dr. Pierre Capel. Hij kwam met een heel ander verhaal. Niet alleen het CDC heeft twee jaar lang gelogen, ook de techniek waar Türeci en Sahin mee uitpakken om hun spike eiwit te laten aanmaken zou in de praktijk heel anders verlopen.
Pierre Capel vertelt: Als een mug iemand in de bovenarm prikt, zuigt die mug altijd direct bloed op. Hoe kan dat? De kans om direct in een bloedvat te prikken is uitzonderlijk laag. Het antwoord is simpel. De mug spuit een vaatverwijdende stof in waardoor de bloedvaten open gaan staan en het bloed de weefsels inloopt en zo kan worden opgezogen.
De mens kan ook vaatverwijdende stoffen maken om zo extra bloed in een weefsel te brengen. Een zeer belangrijk systeem van de afweer produceert ook dergelijke vaatverwijdende stoffen. Dit systeem wordt binnen luttele seconden geactiveerd door allerlei lichaamsvreemde structuren en ook door de lipo-nanopartikels die in het “vaccin” zitten. Dus na de prik in de arm, gaan lokaal de bloedvaten open en circuleren de vetbolletjes met het mRNA in no-time door het hele lichaam.
Al 50 jaar proberen
Al meer dan 50 jaar probeert men dergelijke nano-vetbolletjes te gebruiken om iets op een specifieke plaats in het lichaam in te brengen. Het zou de ideale chemotherapie voor tumoren kunnen zijn. In al die jaren zijn honderden artikelen gepubliceerd, maar de basale problemen zijn nog steeds niet opgelost. I
In de reageerbuis werkt het prima maar in het lichaam gedragen de nano-partikels zich als ongeleide projectielen.
Wie beweert dat je het mRNA op die manier specifiek naar de lymfeklieren kan brengen, vertelt een grove leugen. Dat is algemene basiskennis. Het is onmogelijk
dat een onderzoeker die de mRNA techniek wil gebruiken, zoietsniet weet. Het vervelende is dat de nano-partikels ook nog door de bloed-hersen barrière gaan en dat via het mRNA het spike in de hersenen wordt gevormd en daar een ontstekingsreactie start.
Afgebroken na gebruik?
Een andere zeer grove leugen is dat men suggereert dat het ingespoten mRNA na gebruik snel wordt afgebroken. Na het eten van suiker moet het lichaam de suikerspiegel in het bloed reguleren. Daarom maakt je lichaam van het insuline gen op het DNA een kopie in de vorm van mRNA. Die gaat naar de eiwitfabriek, waar insuline wordt gemaakt. Maar de hoeveelheid insuline is zeer kritisch. Maak je lange tijd te veel dan is dat dodelijk. Dus de levensduur van zulk mRNA moet strikt geregeld worden, en in de natuur is dat een zeer verfijnd mechanisme dat zorgt hoe lang mRNA actief blijft. Afhankelijk van de functie van het eiwit, dat door zijn mRNA wordt gecodeerd, moet binnen een paar minuten tot een paar uur het mRNA worden afgebroken.
mRNA bestaat uit vier bouwstenen met de letters A, U, G, C.
Als je het Uracil chemisch veranderd in Pseudo-Uracil, kan je nog wel een eiwit vormen van het chemisch veranderde mRNA, maar kan je het nauwelijks afbreken. In het “prikkie” zijn 178 pseudo-Uracil’s ingebouwd. Hierdoor blijven die maanden actief en wordt het virale Spike eiwit overal in het lichaam geproduceerd.
Behalve dat Spike zeer toxisch is, vorm je door de boosters een sterke afweer ertegen en treden overal in het lichaam ontstekingsreacties op. Als voorbeeld kennen we de ontstoken hartspier (myocarditis), en hoewel je die niet voelt, gaat toch je hart conditie achteruit. Als je dan flink gaat sporten dan is het niet geheel vreemd dat je dood neer kan vallen.
Het door de overheid opgedrongen narratief is op zowat alle punten onjuist, De fanatieke censuur, het blokkeren van vrije meningsuiting, artsen met gezond verstand de registratie afnemen, wetenschappers met kennis van zaken ontslaan, verbod op de juiste geneesmiddelen etc. Het geeft aan dat later het argument: “Wir haben es nicht gewust” moeilijk te geloven is.
Prof. Dr. Pierre Capel