top of page

Rampen: Science or Fiction?


Na het Coronathema mag er nu ook geen tegenstem meer zijn rond het Greta-thema. Over het klimaat spreken we dus ons ook niet meer uit of verbanning dreigt alweer.

Het is absoluut mijn domein niet, hoewel ik het al decennia met argusogen volg.

Net zolang ik op deze aardkluit rondloop, heb ik om de paar jaar wel een straffe voorspelling gelezen, die beweerde dat ik het einde van onze planeet nog zou meemaken. Als kind boezemde mij dat angst in.

Ondertussen zijn we in het jaar 2023 aanbeland. Nu de Coronacrisis Greta drie jaar heeft doen zwijgen en de pandemie zo goed als doorgespoeld wordt door de echte wetenschap, merk ik alweer een heropleving rond het Greta-thema (binnenkort ontvangt ze zelfs een ere-doctoraat in de Theologie aan de Universiteit van Helsinki. Hoe de ene religie de andere in stand houdt).


Toch enkele bedenkingen van een simpele geest:


1) Zo goed als al die 'voorspellingen' spruiten voort uit modellen. We hebben de laatste jaren mogen vaststellen dat deze onderhevig zijn aan zoveel variabelen, dat de kans dat een model juist is alleen maar te berekenen valt met kansberekeningen.


2) Modellen zijn intrinsiek beperkt, vermits ze onmogelijk met alle mogelijke invloeden rekening kunnen houden.


3) We verzamelen nog maar een 150-tal jaar data rond dit thema. Onze aardbol draait al miljarden jaren rond. Als je in elke andere tak van de wetenschap met dit soort verhoudingen onderzoek doet, dan word je uitgelachen wegens niet representatief. 150 jaar kan nooit voldoende zijn om voorspellingen te maken waarbij miljarden jaren aan data ontbreken.


4) Bij de aanwervingsprocedure van het ondertussen ter ziele gegane Global-Well hebben we kennis gemaakt met enkele klimaat-wetenschappers. Twee van hen waren destijds betrokken bij het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), het panel dat de angstboodschappen uitbrengt. Deze twee wetenschappers waren formeel. Ze waren eruit gestapt omdat er nooit een consensus is geweest en tegenstemmen ook daar het leven moeilijk werd gemaakt. De kleine kern van een 20-tal rapporteurs mocht geen andere lijn volgen. Waar hebben we dat nog gehoord?


5) Ik daag u uit om vandaag de weersvoorspelling van de komende week volledig te noteren in al zijn details. Noteer dan elke dag wat je echt zelf hebt kunnen vaststellen, van de temperatuur tot regen, zon en bewolking. Volgende week leg je beide naast elkaar en dan zal je merken dat we nog niet in staat zijn om een paar dagen na elkaar correcte voorspellingen af te leveren.

Of er iets aan de hand is of niet, dat laat ik in het midden. Ik stel alleen maar de vraag of dat wat er ons steeds wordt voorgehouden wel voldoende basis heeft om zinnige uitspraken over te doen.

Ik link hieronder een artikel uit de NY Post (uit 2021). Een summier maar simpel overzicht van de laatste 50 jaar.

Houd u vast aan de takken van de bomen, de volgende storm is nabij.



311 weergaven3 opmerkingen

3 Comments


Helemaal eens.Het klimaat is een niet-lineair chaotisch systeem.En dus bijgevolg onmogelijk om dat in een model te gieten.Geen enkele van de klimaatmodellen kan het verleden reconstrueren.Bijgevolg waardeloos .Maar toch wordt daar beleid op gestoeld zoals de megalomane Green Deal.

Men kan met veel geluk het weer -als het ietwat variabel is-1 dag vooruit voorspellen.Vermits ik veel fiets volg ik de weerberichten nogal op de voet.Het verandert soms enkele malen /dag.Maar men zou wel het klimaat voor over 100j kunnen voorspellen.Welke onzin.

De CO2 is niet de driver van het klimaat.De concentratie ervan ijlt de temperatuur na.Er zijn een 40-tal factoren erkent die het klimaat beïnvloeden waarvan de zon veruit de voornaamste factor is.

Lees de boeken van P.Moore(stichter Green Peace)en…

Like
Replying to

Paul,

Dat van het naijlen had ik inderdaad eens tegengekomen in een uiteenzetting op youtube. Juist andersom dus volgens die onderzoeker. Maar dit lijkt maar een voetnoot, er is zoveel dat niet klopt.

Marcel Crok is jou (en anderen hier) zeker bekend.

In mijn beleving een zeer rationeel man (en ik vermoed onderliggende agenda).

Ik zocht hem net op youtube en vond de recentste video (over de kosten van een hysterisch klimaatbeleid - ik moet hem zelf nog horen) :

https://youtu.be/vy_GAQc_DM8


Maar ook hier (zoals bij de coronahoax) de trieste bedenking dat waarheid, objectieve analyses er voor de organisatoren van de foute agenda's niet toe doen. De goedgelovige massa (waaronder veel brave en goedbedoelende burgers) is voor de zoveelste k…


Like

Dat het klimaat verandert valt niet te ontkennen, dat is een open deur intrappen want dat is al miljoenen jaren het geval, af en aan. Dat daar dan een internationale instantie moet voor opgericht worden kan enkel betekenen dat er een foute agenda en/of financiële belangen moeten achter zitten De reeks van steeds achterhaalde rampspoedberichten toont een mechanisme van angstzaaierij zoals we die zagen/zien bij andere grote manipulaties zoals de 9/11 misdaad die in 2001 de strijd tegen een andere onzichtbare vijand inluidde (angst voor terroristen > een dure war on terror > miljoenen doden in Afghanistan, Irak, Libië, Syrië. ..).


Dat er moet gezorgd worden voor het milieu en de natuur is evident en daar sta ik ook achter.…


Like
bottom of page