top of page

Gaat neusspray Xylitol dezelfde weg op als Ivermectine ondanks positieve resultaten in studies?



Peter McCullough is een Amerikaanse cardioloog. Hij was vice-chef interne geneeskunde aan het Baylor University Medical Center en professor aan de Texas A&M University. Tijdens de COVID-19-pandemie heeft McCullough steeds op de barricades gestaan. Hij was kritisch tegenover de COVID-19 maatregelen en de mRNA-vaccins. Hij was ook iemand die de goede ervaringen met Ivermectine uit zijn eigen praktijk naar buiten bracht. Hij bracht nu een interessante studie naar buiten over een neusspray.


De verfijnde Amerikaanse consument is gewend geraakt aan de gouden standaard voor geneesmiddelen en gezondheidsproducten - de willekeurige vooruitziende, dubbelblinde, placebogecontroleerde trial (RCT). Operation Warp Speed (OWS) had een groot aantal onderzoeken van grote RCT's moeten zijn om de natie te helpen begrijpen wat effectief is in de preventie en behandeling van COVID-19. Helaas heeft het na drie jaar mislukte producten opgeleverd (remdesivir, baricitinib, molnupiravir, COVID-19-vaccins) en kleine, niet overtuigende proeven van producten die artsen in de praktijk wel effectief vonden, waaronder off-target generieke antivirale middelen en antistollingsmiddelen. OWS heeft geen eenvoudige, betaalbare, beschikbare preventiestrategieën getest. Gelukkig zijn dergelijke RCT's buiten de VS uitgevoerd en hebben zij belangrijke bevindingen opgeleverd.


Balmforth (de dokter die het onderzoek leidde) voerde een willekeurig dubbelblind, placebo-gecontroleerd onderzoek uit met een neusspray op basis van xylitol ter preventie van SARS-CoV-2-infectie bij blootgestelde gezondheidswerkers in twee ziekenhuizen in Uttar Pradesh, India. Xylitol staat bekend om zijn anti-infecterende en anti-inflammatoire eigenschappen en wordt gebruikt in XLEAR neusspray en anti-infecterende kauwgom om tandcariës te voorkomen.


Balmforth vond dat de door serologie bevestigde SARS-CoV-2 infectie 71% lager was met xylitol in vergelijking met placebo [36 gevallen (13,1%) tegen 97 gevallen (34,5%); odds ratio [OR] 0,29 (95% CI; 0,18-0,45), p < 0,0001]. Er werden ook minder klinische symptomen gezien in de testgroep [57 gevallen (17,6%) vs 112 gevallen (34,6%); OR 0,40, (95% CI; 0,27-0,59), p < 0,0001]. Er werden geen schadelijke effecten in verband gebracht met xylitol. Een kleiner onderzoek naar xylitol neusspray bij milde gevallen van COVID-19 toonde aan dat aanhoudend reukverlies tijdens de acute verstopping van de neus kan worden geëlimineerd met xylitol neusspray.



Dr. Peter MCCullough is veel meer onder de indruk van de RCT's van topische neussprays en gorgels bij COVID-19 behandeling dan van een behandeling met orale of intraveneuze geneesmiddelen. Xylitol, verkrijgbaar als XLEAR in Amerikaanse apotheken, is een van de verschillende keuzes voor lokale neus-keel bescherming en behandeling van COVID-19.


We vroegen aan Dr. Erwin Annys die als neus-keel-oor arts een extra omkadering kan geven aan deze studie over de neusspray.


We hadden vooraf als redactie een neusspray gevonden op de Nederlandse online markt en dachten dat het over dat type neusspray ging. Maar we kregen gelukkig van Erwin Annys de juiste kadering. Het is dus belangrijk om niet direct naar de apotheek te rennen of online op zoek te gaan.


Dr. Erwin Annys:

Xlear Xylitol and Saline Nasal Spray die je online vindt is ook een spray waar Xylitol in zit net zoals de spray die voor de onderzoeksgroep werd gebruikt maar de samenstelling is verder niet dezelfde. De onderzochte spray werd ontwikkeld in Londen door Raphael Labs Ltd in samenwerking met de Dabur Research Foundation in Uttar Pradesh.

Ze zeggen dat de spray gepantenteerd is, maar het is me niet duidelijk of hij al als gecommercialiseerd product op de markt is of niet.


Waar het om gaat is dat het cruciaal is om vrij onderzoek en debat onder wetenschappers te blijven stimuleren aangaande preventie van infecties, profylactisch verbeteren van het terrein (het immuunsysteem) en vroegtijdig genezen.

Allemaal aspecten die in het kader van SARS-CoV-2 niet meer mochten gebeuren om de noodauthorisatie voor versneld ‘pandemisch vaccineren’ mogelijk te maken. Dergelijk onderzoek wordt momenteel als een hinder aanzien en zelfs actief tegengewerkt.

Er zijn bijzonder veel mogelijkheden om mensen te helpen, maar de illusie van hulpeloosheid moet gecultiveerd blijven: ‘de vaccins als enige oplossing’.

In de onderzochte neusspray zitten een hele rits bestanddelen, bijvoorbeeld ook zink, wat ook een bewezen antivirale werking heeft. Er is natuurlijk nog veel werk om na te gaan welke bestanddelen het meest efficiënt zijn om de indringing van het virus tegen te gaan maar dit product heeft duidelijk een beschermende werking in deze studie. Betekent dit onderzoek dat we niet meer moeten vaccineren?

1. Het is onafhankelijk hiervan duidelijk dat de mRNA-technologie niet veilig is en moet gestopt worden. 2. Vaccinatie kan een plaats hebben maar moet gereserveerd worden voor kleine risicogroepen zoals dat voorheen altijd werd gedaan ten aanzien van muterende luchtwegvirussen zoals influenza. In essentie de zeer kwetsbare rusthuisbewoner type patiënt. 3. Ook deze kleine groep heeft recht op een veilig product. De klassieke vaccintechnologie heeft wat dat betreft haar veiligheid bewezen (maar is niet meer zo lucratief als de nieuwe recent gepatenteerde mRNA-technologie). 4. Massavaccinatie is zinloos voor Corona omwille van a. Utopisch aspect (dit snel muterend virus kan simpelweg niet uitgeroeid worden door massavaccinatie in tegenstelling tot het poliovirus) b. Zinloosheid: voor het grootste deel vd bevolking is dit virus een non-event, mensen die de ziekte asymptomatisch doormaken of weinig symptomen vertonen hebben geen meerwaarde aan deze vaccins c. Gevaarlijk: de reeds gekende risico’s voor de individuele patiënt en de risico’s van viral immune escape op wereldschaal en d. Contraproductief: verlies van vertrouwen in de geneeskunde tgv. dwangmatig behandelen en polarisatie van de maatschappij. Ook aan het neusspray verhaal hangt natuurlijk een patentgegeven maar dat geldt voor elke nieuwe farmaceutische behandeling. Tegenover correct integer wetenschappelijk onderzoek dat de maatschappij ten goede komt mag natuurlijk een correcte vergoeding staan. Als het echter alleen maar draait om de centen zoals we nu bij de dwangmatige zinloze massavaccinatie hebben gezien, is de slinger helemaal doorgeslagen. Gelukkig beginnen meer en meer mensen te zien dat de campagne hoofdzakelijk draait rond winst, de belangen van een kleine groep eerzuchtige wetenschappers, macht en controle.

1.104 weergaven0 opmerkingen
bottom of page